Vissza
Módszertan

Hogyan működik a Vaperina Fact?

A Vaperina Fact a vaping témában specializálódott, tudományos alapú tényellenőrző platform. Célunk az állítások pontosságának, kontextusának és a rendelkezésre álló tudományos bizonyítékok erősségének vizsgálata.

1. Elemzési folyamat

A beküldött cikkek egy kétlépéses folyamaton mennek keresztül mielőtt megjelennek az oldalon:

1
AI elemzés
Az Anthropic Claude modellje azonosítja a cikk kulcsállításait, szembesíti őket a tudományos irodalommal tudományos adatbázisok és DOI-hivatkozások alapján, és strukturált JSON formátumban adja vissza az eredményt.
2
Emberi szerkesztői ellenőrzés
Minden AI által generált elemzést emberi szerkesztő ellenőriz publikálás előtt. Ha az elemzés pontatlan, hibás forrást tartalmaz vagy félrevezető következtetésre jut, a szerkesztő javítja vagy elutasítja. Csak a jóváhagyott elemzések jelennek meg az oldalon.

2. Verdict rendszer

Minden állítás és cikk három kategória egyikébe kerül. Fontos: ezek tudományos értékelések, nem jogi megállapítások.

Félrevezető

Az állítás tudományosan nem kellően alátámasztott, fontos kontextust hagy ki, vagy helytelen következtetést sugall.

Vegyes

A cikk egyes állításai tudományosan megalapozottak, mások félrevezetők vagy kontextushiányosak. Összességében vegyes képet ad.

Helytálló

Az állítások összhangban vannak a rendelkezésre álló legjobb tudományos bizonyítékokkal és megfelelő kontextusban tárgyalják a témát.

3. Forrás megbízhatósági score

Minden médiumhoz kiszámítunk egy megbízhatósági score-t az elemzett cikkek alapján. A score 0–100 közötti érték.

Képlet
score = ((helytálló × 2 + vegyes × 1) / (összes × 2)) × 100
60–100
Megbízható
Az elemzett cikkek többsége tudományosan helytálló.
35–59
Vegyes
Vegyes megbízhatóság – vannak helytálló és félrevezető cikkek egyaránt.
0–34
Alacsony megbízhatóság
Az elemzett cikkek többsége félrevezető vagy kontextushiányos.

A score csak legalább 3 elemzett cikk esetén jelenik meg. Kevesebb cikknél "Korlátozott minta" felirat látható – ez módszertani óvatosságot tükröz, nem ítéletet.

A score nem a médium teljes szerkesztőségi munkájának végleges értékelése, kizárólag a platform által elemzett cikkeken alapul.

4. Alkalmazott tudományos alapelvek

Relatív ártalom: ahol releváns, az e-cigaretta állításait elsősorban a hagyományos cigarettával hasonlítjuk össze, figyelembe véve a dohányzáshoz viszonyított kockázatcsökkenést.

Sejtkultúra ≠ emberi bizonyíték: in vitro és állatkísérletes eredményeket óvatosan kezelünk, és nem tekintjük közvetlen emberi bizonyítéknak.

Szabályozott vs. szabályozatlan termékek: Különbséget teszünk az EU TPD-kompatibilis, szabályozott termékek és az illegális/feketepiaci termékek között.

Dual use ≠ kizárólagos használat: A dohányzás és vapelés együttes kockázata nem azonos a kizárólagos vapeléssel.

Tudományos konszenzus elsőbbsége: A szisztematikus áttekintések, meta-analízisek és nagy kohorszvizsgálatok prioritást élveznek az egyedi tanulmányokkal szemben.

Többoldalúság: Figyelembe vesszük mind a harm reduction szemléletű (pl. UKHSA, Cochrane), mind az óvatossági elvű (pl. WHO) álláspontokat.

5. Helyreigazítás és frissítés

Ha egy elemzés hibás megállapítást tartalmaz, jelezze felénk. Minden beérkező helyreigazítási kérelmet 15 munkanapon belül megvizsgálunk. Indokolt esetben az elemzést frissítjük.

[email protected]